【提要】申請(qǐng)人指稱(chēng)，第一被申請(qǐng)人未依出資額轉(zhuǎn)讓合同和承諾書(shū)向申請(qǐng)人支付轉(zhuǎn)讓款。申請(qǐng)人為此提出仲裁請(qǐng)求，要求第一被申請(qǐng)人支付轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)并承擔(dān)有關(guān)損失，同時(shí)要求第二被申請(qǐng)人承擔(dān)因擔(dān)保而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。經(jīng)仲裁庭查實(shí)，申請(qǐng)人在合資公司中占有51％的股權(quán)。申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂出資額轉(zhuǎn)讓合同，約定將申請(qǐng)人26％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第一被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人還保留25％的股權(quán)。對(duì)此，合資公司董事會(huì)也作出了有關(guān)決議。按照可適用的法律，即中國(guó)內(nèi)地法律的規(guī)定，該出資額轉(zhuǎn)讓合同報(bào)經(jīng)有關(guān)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)。在簽訂出資額轉(zhuǎn)讓合同的同一天，申請(qǐng)人向第一被申請(qǐng)人出具了一份承諾書(shū)，在該承諾書(shū)中申請(qǐng)人表示：出資額轉(zhuǎn)讓合同生效后，申請(qǐng)人在合資公司中的所有權(quán)益歸第一被申請(qǐng)人所有，第一被申請(qǐng)人支付一定數(shù)額的轉(zhuǎn)讓款后，申請(qǐng)人在合資公司中僅僅在名義上保留140萬(wàn)美元，即25％的股權(quán)，第一被申請(qǐng)人可以對(duì)該股權(quán)自由處置。仲裁庭認(rèn)為，雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該依法進(jìn)行，并應(yīng)依法納入政府管理的軌道，并根據(jù)合資公司董事會(huì)的決議、雙方當(dāng)事人簽訂的出資額轉(zhuǎn)讓合同中的約定以及政府主管部門(mén)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出的批復(fù)，按照雙方當(dāng)事人約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易價(jià)，確認(rèn)申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例為26％，第一被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，及其滯期費(fèi)。由于第一被申請(qǐng)人與第二被申請(qǐng)人簽訂的擔(dān)保合同未依照法律規(guī)定辦理審批登記手續(xù)，屬于第二被申請(qǐng)人擅自出具對(duì)外擔(dān)保，擔(dān)保合同無(wú)效。第二被申請(qǐng)人對(duì)第一被申請(qǐng)人的有關(guān)債務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)（下稱(chēng)深圳分會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人××發(fā)展有限公司與第一被申請(qǐng)人××企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司訂立的"出資額轉(zhuǎn)讓合同"和申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人及第二被申請(qǐng)人××外運(yùn)公司訂立的"擔(dān)保合同"中的仲裁條款以及申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)，于1999年3月9日受理了本案。

　　 根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（1998年5月10日施行之文本，下稱(chēng)仲裁規(guī)則）的規(guī)定，由申請(qǐng)人指定的×××仲裁員、被申請(qǐng)人指定的×××仲裁員和由仲裁委員會(huì)主任代指定的××首席仲裁員于1999年4月8日組成了審理本案的仲裁庭。

　　 深圳分會(huì)秘書(shū)處將申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)及其證據(jù)材料和仲裁文件送達(dá)被申請(qǐng)人后，被申請(qǐng)人于1999年4月26日就本案的仲裁地點(diǎn)向深圳分會(huì)提出了異議，請(qǐng)求由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出決定，決定本案爭(zhēng)議在北京進(jìn)行仲裁。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于1999年5月26日就該異議作出了決定，認(rèn)定深圳分會(huì)有權(quán)按照申請(qǐng)人第一被申請(qǐng)人簽訂?quot;出資額轉(zhuǎn)讓合同"和申請(qǐng)人與兩被申請(qǐng)人簽訂的"擔(dān)保合同"中的仲裁條款的約定和仲裁規(guī)則受理本案，本案應(yīng)由深圳分會(huì)在深圳進(jìn)行仲裁。之后，第一被申請(qǐng)人提交了書(shū)面答辯材料。

　　 仲裁庭決定于1999年7月21日開(kāi)庭。深圳分會(huì)秘書(shū)處將開(kāi)庭通知及時(shí)送達(dá)給雙方當(dāng)事人。1999年7月21日，仲裁庭在深圳開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人、第一被申請(qǐng)人和第二被申請(qǐng)人均到庭。雙方當(dāng)事人就本案爭(zhēng)議進(jìn)行了陳述和辯論，仲裁庭認(rèn)真聽(tīng)取了雙方的意見(jiàn)，并進(jìn)行了庭審調(diào)查。

　　 1999年8月11日，第一被申請(qǐng)人提交了"仲裁補(bǔ)充答辯并反訴?quot;，根據(jù)仲裁規(guī)則第18條的規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人提出反請(qǐng)求的時(shí)間已超過(guò)規(guī)定的期限，且沒(méi)有正當(dāng)理由可以延長(zhǎng)此期限，故仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人在本案中提出的反請(qǐng)求不予考慮，被申請(qǐng)人有權(quán)另案提出其仲裁請(qǐng)求。

　　 經(jīng)仲裁庭合議，根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料和庭審調(diào)查情況，并根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案作出仲裁裁決書(shū)。

一、案情

　　 1997年5月15日，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂了"出資額轉(zhuǎn)讓合同"，由第一被申請(qǐng)人受讓申請(qǐng)人在××鋼鐵有限公司（下稱(chēng)合資公司）中的26%的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為現(xiàn)匯3,456,700美元。同日，申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人還簽訂?quot;協(xié)議書(shū)"，就第一被申請(qǐng)人支付該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的時(shí)間和數(shù)額作出了規(guī)定。后因第一被申請(qǐng)人無(wú)法按約定支付該款，申請(qǐng)人、第一被申請(qǐng)人和第二被申請(qǐng)人簽訂了"擔(dān)保合同"，由第二被申請(qǐng)人為第一被申請(qǐng)人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提供擔(dān)保。

　　 在履行"出資額轉(zhuǎn)讓合同"和"擔(dān)保合同"過(guò)程中，當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議。申請(qǐng)人根據(jù)該兩合同中的仲裁條款向深圳分會(huì)提出仲裁。請(qǐng)求如下：

　　 1．被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人立即支付"擔(dān)保合同"規(guī)定的第一期出資額轉(zhuǎn)讓款，即：1,800,000.00美元；

　　 2．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人支付因延期支付前項(xiàng)款項(xiàng)所發(fā)生的利息和因延期支付必須支付的罰息。利息自1999年1月1日起至1999年1月24日止；罰息自1999年1月25日起至第一被申請(qǐng)人或第二被申請(qǐng)人實(shí)際償付前項(xiàng)款項(xiàng)之日止；

　　 3．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人因提起本次仲裁所發(fā)生的全部費(fèi)用，包括但不限于：（1）律師費(fèi)：人民幣40萬(wàn)元；（2）差旅費(fèi)：暫計(jì)人民幣3萬(wàn)元。

　　 4．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人支付仲裁庭認(rèn)為其應(yīng)付的其他費(fèi)用及賠償金；

　　 5．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人代付的本案的全部仲裁費(fèi)用。

　　 申請(qǐng)人后又追加仲裁請(qǐng)求如下：

　　 1．被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人立即支付"擔(dān)保合同"規(guī)定的第二期出資額轉(zhuǎn)讓款，即700,000.00美元；

　　 2．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人支付因延期支付第一期受讓款、第二期受讓款所發(fā)生的年率為13%的滯期費(fèi)。第一期出資額轉(zhuǎn)讓款的滯期費(fèi)自1998年12月31日起至第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人實(shí)際償付第一期款項(xiàng)之日止；第二期出資額轉(zhuǎn)讓款的滯期費(fèi)自1999年5月15日起至第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人實(shí)際償付第一期款項(xiàng)之日止；

　　 3．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人立即支付"擔(dān)保合同"規(guī)定的第三期出資額轉(zhuǎn)讓款，即665,700.00美元；

　　 4．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人支付因不可能支付第三期受讓款所發(fā)生的年率為13%的滯期費(fèi)。第三期出資額轉(zhuǎn)讓款的滯期費(fèi)自1999年7月8日起至第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人實(shí)際償付第三期款項(xiàng)之日止。為此次仲裁費(fèi)計(jì)算之方便，申請(qǐng)人將所有的滯期費(fèi)暫計(jì)至1999年7月31日，具體滯期費(fèi)請(qǐng)仲裁庭在本案的裁決中詳細(xì)列明：

　　 具體計(jì)算如下（單位：美元）：

　　 （1）第一期出資額轉(zhuǎn)讓款的滯期費(fèi)為：

　　 1,800,000.00×13%×7/12＝136,500

　　 （2）第二期出資額轉(zhuǎn)讓款的滯期費(fèi)為：

　　 700,00.00×13%×2.5/12＝18,958.33

　　 （3）第三期出資額轉(zhuǎn)讓款的滯期費(fèi)為：

　　 665,700.00×13%×0.5/12＝3,605.88

　　 （4）總計(jì)追加請(qǐng)求的出資額及其暫計(jì)的滯期費(fèi)為：

　　 700,000.00＋665,700.00＋136,500＋18,958.33＋3,605.88＝1,524,764.21

　　 5．第一被申請(qǐng)人和/或第二被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人因追加仲裁請(qǐng)求所發(fā)生的全部費(fèi)用，包括但不限于：（1）律師費(fèi)：人民幣20萬(wàn)元；（2）差旅費(fèi)：暫計(jì)人民幣2萬(wàn)元。

　　 申請(qǐng)人稱(chēng)：

　　 根據(jù)"出資轉(zhuǎn)讓合同"及協(xié)議書(shū)的規(guī)定，第一申請(qǐng)人應(yīng)在1997年11月15日向申請(qǐng)人支付70萬(wàn)美元，在1998年5月15日支付70萬(wàn)美元。但是，由于第一被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)原因，無(wú)法按約定支付第一及第二期受讓款。申請(qǐng)人、第一被申請(qǐng)人和第二被申請(qǐng)人簽訂了"擔(dān)保合同"。"擔(dān)保合同"規(guī)定，第一被申請(qǐng)人應(yīng)于1998年12月31日、1999年5月15日和2000年5月15日分三期向申請(qǐng)人支付180萬(wàn)美元、70萬(wàn)美元和70萬(wàn)美元。然而，在"擔(dān)保合同"所規(guī)定的期限內(nèi)，第一被申請(qǐng)人沒(méi)有向申請(qǐng)人償還其應(yīng)支付的款項(xiàng)。1999年1月20日，申請(qǐng)人向第二被申請(qǐng)人發(fā)出"關(guān)于要求××外運(yùn)公司履行擔(dān)保合同"的書(shū)面通知。要求第二被申請(qǐng)人在收到通知后兩天內(nèi)向申請(qǐng)人支付第一期款項(xiàng)。但在通知書(shū)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，第二被申請(qǐng)人沒(méi)有給予答復(fù)，也沒(méi)有履行"擔(dān)保合同"中所規(guī)定的第二被申請(qǐng)人的清償義務(wù)。

　　 第一被申請(qǐng)人答辯稱(chēng)：

　　 合資合同訂立后，1995年12月21日，合資公司與合資公司總經(jīng)理簽訂了"經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)協(xié)議書(shū)"，確定合營(yíng)15年內(nèi)的總分配利潤(rùn)不能低于2,467萬(wàn)美元，并由第一被申請(qǐng)人對(duì)實(shí)現(xiàn)該利潤(rùn)指標(biāo)提供擔(dān)保。之后，應(yīng)由申請(qǐng)人安排的流動(dòng)資金沒(méi)有到位，申請(qǐng)人卻委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)意見(jiàn)對(duì)第一被申請(qǐng)人多投入的423萬(wàn)資產(chǎn)不予認(rèn)定或待核實(shí)。申請(qǐng)人還無(wú)視合資公司尚在籌建這一事實(shí)，向第一被申請(qǐng)人索要1996年的投資利息、分紅。第一被申請(qǐng)人拒絕申請(qǐng)人的要求后，申請(qǐng)人提出了撤資或轉(zhuǎn)股的要求。

　　 面臨申請(qǐng)人要求撤資或轉(zhuǎn)股，第一被申請(qǐng)人提出：

　　 一是沒(méi)有資金購(gòu)買(mǎi)，二是若購(gòu)買(mǎi)合營(yíng)公司便不能再享有外商投資企業(yè)的政策優(yōu)惠，于是拒絕了申請(qǐng)人的要求。然而，申請(qǐng)人以第一被申請(qǐng)人就高達(dá)2,467萬(wàn)美元分配利潤(rùn)已提供了擔(dān)保作為壓力，提出申請(qǐng)人可以名義上保留25%的股權(quán)以確保合營(yíng)公司繼續(xù)享有外商投資企業(yè)政策的優(yōu)惠，沒(méi)有資金可以找人擔(dān)保，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格必須升值，否則申請(qǐng)人無(wú)法向股東交代等條件。第一被申請(qǐng)人在面臨高達(dá)2,467萬(wàn)美元利潤(rùn)擔(dān)保的威脅下，在明明知道不存在1∶2.634增值率，明明知道不是買(mǎi)的26%的股權(quán)情況下，迫于無(wú)奈，在申請(qǐng)人出具第一份承諾函后，于1997年1月22日與申請(qǐng)人訂立了第一份"出資額轉(zhuǎn)讓合同"。

　　 1997年5月15日，經(jīng)多方努力，X公司同意為"出資額轉(zhuǎn)讓合同"提供擔(dān)保，申請(qǐng)人又將增值率由1∶2.634提高為1∶2.9163，并再次給第一被申請(qǐng)人一份承諾函，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人再次訂立第二份"出資額轉(zhuǎn)讓合同"，并由X公司提供了擔(dān)保。爾后，變更修改了合資合同、章程，換發(fā)了批準(zhǔn)證書(shū)。但是，因第一被申請(qǐng)人無(wú)資金支付，擔(dān)保人X公司根本沒(méi)有外匯，也沒(méi)有提供外匯擔(dān)保的能力，合同未能履行。

　　 1997年下半年至1998年上半年，申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人開(kāi)始與第二被申請(qǐng)人接觸，經(jīng)多次向第二被申請(qǐng)人宣傳××省的資源優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)、合資公司的美好前途后，第二被申請(qǐng)人同意向合營(yíng)公司投資。1998年上半年，在申請(qǐng)人、第一被申請(qǐng)人均隱瞞了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的是申請(qǐng)人的全部出資，并且沒(méi)有明確地說(shuō)明根本不存在1∶2.9163增值率的情況下，讓第二被申請(qǐng)人為出資額轉(zhuǎn)讓提供了擔(dān)保。

　　 依據(jù)以上事實(shí)，第一被申請(qǐng)人認(rèn)為，1997年5月15日第一被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人訂立的"出資額轉(zhuǎn)讓合同"并不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而是合法形式掩蓋非法目的、在申請(qǐng)人脅迫下訂立的合同。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同無(wú)效。理由是：

　　 首先，該合同名為轉(zhuǎn)讓26%的股權(quán)，實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓51%的股權(quán)，目的是掩蓋轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)的實(shí)質(zhì)，保留合資企業(yè)的外商投資企業(yè)的地位及其享有政策優(yōu)惠，騙取政府批準(zhǔn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑩Q發(fā)《臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》。依據(jù)《民法通則》第58條第7款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同無(wú)效。

　　 其次，第一被申請(qǐng)人是以申請(qǐng)人在"承諾書(shū)"中承諾賠償?shù)谝槐簧暾?qǐng)人170萬(wàn)美元為先決條件，才同意以3,465,700.00美元收購(gòu)申請(qǐng)人145.6萬(wàn)美元出資額的。

　　 申請(qǐng)人的承諾清楚地表明，第一被申請(qǐng)人以3,465,700.00萬(wàn)美元出資額作為對(duì)價(jià)，收購(gòu)的并不是145.6萬(wàn)美元出資額，而是285.6萬(wàn)美元出資額。否則，第一被申請(qǐng)人不可能擁有剩余140萬(wàn)美元的權(quán)益，更不可能自由處置屬于申請(qǐng)人的140萬(wàn)美元出資額。因此，"出資額轉(zhuǎn)讓合同"約定的以3,465,700.00美元收購(gòu)145.6萬(wàn)美元出資額，并不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。由于依照法律，第一被申請(qǐng)人以3,465,700.00美元收購(gòu)285.6萬(wàn)美元出資額，并沒(méi)有辦理政府批準(zhǔn)手續(xù)；又由于第一被申請(qǐng)人以3,465,700.00美元收購(gòu)145.6萬(wàn)美元出資額雖經(jīng)政府批準(zhǔn)，卻不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，特別是由于當(dāng)事人訂立的"出資額轉(zhuǎn)讓合同"是以規(guī)避法律，欺騙政府為特征的，因此，"出資額轉(zhuǎn)讓合同"為無(wú)效合同。

　　 第三，"出資額轉(zhuǎn)讓合同"所謂"以2.9163比1的增值率作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)收購(gòu)甲方轉(zhuǎn)讓的出資額145.6萬(wàn)美元"的約定也是不真實(shí)的，其目的是掩蓋轉(zhuǎn)讓全部出資額這一實(shí)質(zhì)。當(dāng)事人事實(shí)上并不是以145.6萬(wàn)美元為基數(shù)，按2.9163∶1的升值率計(jì)算出資額轉(zhuǎn)讓金，而是以285.6萬(wàn)美元為基數(shù)，按年利率13%，以合資公司實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算的轉(zhuǎn)讓金。1997年5月15日當(dāng)事人訂立的"協(xié)議書(shū)"對(duì)如何計(jì)算的轉(zhuǎn)讓金表述的很清楚。該協(xié)議書(shū)記載：

　　 "年利率按13%計(jì)算，以雙方實(shí)際占用天數(shù)為準(zhǔn)。"

　　 在計(jì)算轉(zhuǎn)讓金的數(shù)額時(shí)，雙方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員都清楚3,465,700.00美元是按年利率13%計(jì)算出來(lái)的，按2.9163∶1根本計(jì)算不出3,465,700.00美元這一數(shù)字。編造一個(gè)2.9163∶1升值的目的僅僅是為了政府審批，保留合資公司外商投資企業(yè)的地位，根本不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。對(duì)此，雙方當(dāng)事人在1997年1月22日的"協(xié)議書(shū)"中表述的也很清楚。該協(xié)議書(shū)記載：

　　 "簽訂出資額轉(zhuǎn)讓合同之時(shí)，××公司（即合資公司）現(xiàn)有的實(shí)際凈資產(chǎn)額可能高于或低于公司的注冊(cè)資本額，雙方一致確認(rèn)，在履行"出資額轉(zhuǎn)讓合同"時(shí)，均按該合同約定條款和確認(rèn)數(shù)額履行，與××公司（即合資公司）的實(shí)際凈資產(chǎn)額的多少無(wú)關(guān)。當(dāng)實(shí)際凈資產(chǎn)額高于注冊(cè)資本時(shí)，溢余資產(chǎn)歸乙方；反之，甲方也不另予補(bǔ)償。"

　　 協(xié)議書(shū)的上述記載表明：雙方當(dāng)事人都清楚根本不存在2.9163∶1的增值。

　　 第一被申請(qǐng)人提出：

　　 倘若仲裁庭確認(rèn)"出資額轉(zhuǎn)讓合同"有效，第一被申請(qǐng)人認(rèn)為以下款項(xiàng)應(yīng)與申請(qǐng)人索要的款項(xiàng)折抵。

　　 申請(qǐng)人在1997年5月15日的"承諾書(shū)"中承諾："××公司（即申請(qǐng)人）若有違反以上第2條款、第3條款的行為（即對(duì)40萬(wàn)美元名義出資額主張任何權(quán)利），應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償××公司（即本案第一被申請(qǐng)人）170萬(wàn)美元。"

　　 該"承諾書(shū)"第2條規(guī)定："當(dāng)××公司（即本案第一被申請(qǐng)人）根據(jù)"出資額轉(zhuǎn)讓合同"如期全額支付轉(zhuǎn)讓款3,465,700.00美元給××公司（即本案申請(qǐng)人）后，××公司（即本案申請(qǐng)人）承諾：該項(xiàng)保留的140萬(wàn)美元出資額僅僅是名義上的，該140萬(wàn)美元的真正權(quán)益屬于××公司（即本案第一被申請(qǐng)人）。"

　　 鑒于截至目前，第一被申請(qǐng)人并沒(méi)有真正享有該140萬(wàn)美元的權(quán)益，申請(qǐng)人享有的該140萬(wàn)美元出資額的權(quán)益并不僅僅是名義上的，在實(shí)質(zhì)上，法律上申請(qǐng)人均享有該140萬(wàn)美元出資額的權(quán)益，因此，申請(qǐng)人已違反其承諾，應(yīng)按"承諾書(shū)"的承諾賠償?shù)谝槐簧暾?qǐng)人170萬(wàn)美元。第一被申請(qǐng)人要求該170萬(wàn)美元與申請(qǐng)人所要求的180萬(wàn)美元折抵。

　　 1997年5月6日，第一被申請(qǐng)人委托Y公司向申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)50,000.00噸礦沙，并開(kāi)立金額為2,548,480.00美元信用證。1997年6月18日，申請(qǐng)人將該信用證貼現(xiàn)，從中扣投資款30萬(wàn)美元，并聲稱(chēng)支付貼現(xiàn)利息101,939.20美元。

　　 第一被申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人既然已經(jīng)扣劃30萬(wàn)美元投資款，這筆款項(xiàng)理應(yīng)從申請(qǐng)人索要的180萬(wàn)美元中扣減。申請(qǐng)人僅憑一張傳真不能證明其支付的貼現(xiàn)利息為101,939.20美元。第一被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人提供原始單據(jù)，以證明其確實(shí)向銀行支付了101,939.20美元的貼現(xiàn)利息。若無(wú)法證明確實(shí)向銀行支付了貼現(xiàn)利息，第一被申請(qǐng)人要求仲裁庭確認(rèn)貼現(xiàn)利息的合理數(shù)額，從101,939.20美元扣減合理的貼現(xiàn)費(fèi)用，剩余金額折抵申請(qǐng)人索要的款項(xiàng)。

　　 第二被申請(qǐng)人答辯稱(chēng)：

　　 第二被申請(qǐng)人是在被騙的情況下簽訂擔(dān)保合同的。其理由是：

　　 1996年底的資產(chǎn)負(fù)債表列明虧損11,047,226.77元，證明了主合同的所謂升值率是虛構(gòu)的。簽訂主合同時(shí)，申請(qǐng)人是董事長(zhǎng)，第一被申請(qǐng)人是副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，對(duì)于企業(yè)的虧損情況是完全清楚的，他們雙方虛構(gòu)升值率簽了主合同騙取擔(dān)保。第二被申請(qǐng)人不但被騙簽了對(duì)主合同的擔(dān)保合同，而且被騙同意以債權(quán)轉(zhuǎn)為合資公司的部分股權(quán)，只是在進(jìn)入合資公司后才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。

　　 本案涉及的主合同"出資額轉(zhuǎn)讓合同"是一份虛假的合同。第一被申請(qǐng)人在仲裁庭所作的"仲裁答辯書(shū)"及其所附證據(jù)已經(jīng)證實(shí)了這一事實(shí)。

　　 在簽訂"出資額轉(zhuǎn)讓合同"的當(dāng)日，申請(qǐng)人簽署了一份"承諾書(shū)"變更了"出資額轉(zhuǎn)讓合同"的內(nèi)容。申請(qǐng)人出讓的不是部分股權(quán)26%，而是全部股權(quán)51%。

　　 第一被申請(qǐng)人在7月21日仲裁庭上承認(rèn)："承諾書(shū)"沒(méi)有給第二被申請(qǐng)人看過(guò)，"出資額轉(zhuǎn)讓合同"當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思也沒(méi)有向第二被申請(qǐng)人表示過(guò)。

　　 "承諾書(shū)"不給第二被申請(qǐng)人看，"出資額轉(zhuǎn)讓合同"當(dāng)事人雙方都不對(duì)第二被申請(qǐng)人說(shuō)明真實(shí)意思，企業(yè)的虧損情況不讓第二被申請(qǐng)人知道，騙取第二被申請(qǐng)人為一份虛假的合同作擔(dān)保，屬對(duì)第二被申請(qǐng)人的欺詐。

　　 如果擔(dān)保人知道申請(qǐng)人撤出全部資金，合資企業(yè)變成國(guó)內(nèi)獨(dú)資企業(yè)，不再享有合資企業(yè)的優(yōu)惠條件，擔(dān)保人是絕對(duì)不會(huì)提供擔(dān)保的。

　　 根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第24條和第30條1款規(guī)定，第二被申請(qǐng)人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或民事責(zé)任。

　　 第二被申請(qǐng)人還提出，擔(dān)保合同是未生效的，無(wú)效的合同。其根據(jù)是：

　　 1．第二被申請(qǐng)人始終未收到申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人應(yīng)提交的為辦理審批、登記手續(xù)所需的資料，主要是合資公司和第一被申請(qǐng)人資產(chǎn)負(fù)債狀況報(bào)表，因此第二被申請(qǐng)人不可能依擔(dān)保合同第7條和《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》的有關(guān)規(guī)定完成申請(qǐng)審批、登記手續(xù)。

　　 2．擔(dān)保合同沒(méi)有生效日期，甚至沒(méi)有簽署的日期。

　　 3．擔(dān)保合同未依《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》規(guī)定，提交主管外匯管理局批準(zhǔn)。